0:00 Traductor: Sebastian Betti Revisor: Paula M. Sal Khan: Reed, en cuanto a la educación, y quizá muchos no saben lo activo que eres en el área de la educación, la filantropía, las escuelas autónomas, etc. ¿Qué estás haciendo en ese ámbito? Reed Hastings: Estoy en la junta directiva de Khan Academy y, en general, he trabajado durante los últimos 25 años para encontrar la manera de que las escuelas estadounidenses, y algunas internacionales, funcionen mejor y tengan mejores resultados para los niños. Y yo diría que después de invertir mil millones de dólares en 25 años, estamos peor que cuando empecé. Es un problema difícil. SK: Hemos oído hablar de los riesgos de la tecnología educativa, pero inviertes en tecnología educativa, y también la apoyas con donaciones. ¿Qué opinas? ¿Cuál es la contrapartida ahí? ¿Por qué sigues creyendo en su potencial? RH: En el siglo XVIII, las fábricas funcionaban con máquinas de vapor. Tenían una gran máquina de vapor que giraba ejes, con poleas y correas, 1:00 y eso hacía funcionar la fábrica de forma muy eficiente. Luego llegó la electricidad, y sustituyeron la máquina de vapor por una eléctrica, pensando que los iba a ayudar mucho, pero la productividad no aumentaba. Estaban perplejos. Y luego se dieron cuenta de que el factor limitante era el sistema de distribución de energía, es decir, los ejes giratorios y la potencia mecánica. Quitaron eso y pusieron pequeños motores eléctricos para cada equipo. Así pudieron mover las cosas de lugar y colocarlas mejor, al no estar alineadas con los ejes giratorios. Podían tener una velocidad variable, encender y apagar diferentes motores. Y así la productividad aumentó drásticamente. Es una lección de economía clásica, que nadie se esperaba. Y siempre se me ha quedado grabada, porque creo que es lo que estamos viendo, es decir, seguimos haciendo cosas para mejorar la educación en las aulas, pero la distribución energética de base es que 25 niños están atrapados en el mismo nivel. La fricción que esto crea 2:00 es un tercio de alumnos atrasados, un tercio adelantado y aburrido, y un tercio que es el que aprende. Es la fricción de base de nuestro sistema de educación masiva. Y la teoría es que cada alumno tenga un tutor humano individual. Así que imagina que vas a la escuela, tienes tus actividades sociales normales, pero cuando se trata de aprender, tienes a una persona que se sienta contigo y luego puede ir a Khan Academy, o trabajar con un libro de colores o lo que sea apropiado. De este modo, el aprendizaje mejoraría enormemente. Bloom hizo un famoso estudio, hace 40 años, que documentó esto. Y ahora un amigo mío, Ben Summers, está rehaciendo ese estudio, pero a una escala mucho mayor. Creo que descubriremos la clave para mejorar el aprendizaje, con chicos de secundaria básica que dominarán el programa de secundaria superior, y estos dominarán el de la universidad. La educación individualizada tendrá resultados mucho mejores. 3:01 SK: ¿Cómo cuadra eso con lo que dijo Jonathan Haidt? Que las pantallas son distractivas. Es una correlación, aunque aún no sabemos la causa, También se relacionarían con bajos puntajes en los exámenes. ¿Crees que hay algo de eso, o que no hay término medio? RH: Soy un gran fan de Jonathan. Estoy totalmente de acuerdo con que hay que guardar el móvil y no usarlo. Uds. han aclarado que le gustan las tabletas sin conexión, y está bien. El problema es Internet, no el dispositivo físico. Pienso que hay muchas maneras de responder a las preocupaciones que él expresa correctamente, es decir, dejar que niños menores de 16 años anden sin control por Internet no es nada bueno. Pero no es necesario si las clases son individualizadas. La tutoría individualizada es con humanos. Pueden usar algo de tecnología si quieren. Pero el costo es prohibitivo, porque cuesta unos USD 100 000 por niño al año. El desafío más difícil 4:03 es cómo podemos usar la IA para aproximarnos a ese ser humano y brindar a todos una educación individualizada a medida que la IA vaya mejorando. La IA actual aún no es tan buena para hacer esto. Pero en tres años hemos pasado de la versión 3.5 de ChatGPT, cuando apenas podíamos hacer matemáticas de secundario, a una inteligencia increíble. Y es probable que siga duplicándose, varias veces, y mejorando cada vez más. Así que hay un mundo en el que la IA, en mi opinión, será capaz de igualar, e incluso superar, al profesor individual humano. SK: ¿Y qué aspecto tendrá ese mundo, digamos, dentro de 10 años? ¿Imaginas alumnos socializando y luego acudiendo a un tutor de IA que, tal vez, podría tener alguna apariencia física? ¿Imaginas que no habrá un maestro humano? ¿Qué pasará con esa profesión? ¿Qué pasará con esos adultos en el aula? RH: Bueno, pensemos en las escuelas. Hay tres grandes objetivos. Uno es formar buenos ciudadanos. 5:04 Otro es dar oportunidades económicas a los alumnos. Y el otro es la socialización, el aprendizaje socioemocional: cómo trabajar con otras personas, con adultos ajenos a la familia. Así que solo en la primera parte Internet es realmente bueno. Y queremos que los maestros se centren en el aprendizaje socioemocional, para que contribuya a la madurez del individuo, a las habilidades interpersonales, la identificación de valores, ese tipo de cosas de nivel más profundo. Y luego tenemos que averiguar, en la era de la IA, cómo podemos mejorar ese papel de formar buenos ciudadanos. Porque una de las formas de unirnos es teniendo una idea más precisa de quiénes somos como país. Por cierto, la educación primaria y secundaria tuvo esa concepción durante los últimos 100 o 200 años, tal vez después de la guerra civil, porque la sociedad funcionaba bien. Pero si vamos a entrar en un período de estrés, es muy importante que esa misión también reciba atención. 6:05 SK: Quiero ahondar en ese punto, para ver si tenemos una visión común, o tal vez divergente. Sigues creyendo que el docente y la clase presencial desempeñan un papel importante. Y ves que ese rol está cambiando. RH: Más o menos. SK: Más o menos, de acuerdo. RH: La mayoría de los profesores hoy se enorgullecen de enseñar, conectar y entender el material. Parte de eso implica conectarse a nivel personal con el estudiante. Es la parte socioemocional. Pero en términos de transferencia de información, lo que los educadores llaman cínicamente “sabiduría sobre un escenario”, significa eliminar la “sabiduría sobre un escenario” como modalidad de enseñanza. Por lo tanto, se centra realmente en el individuo. ¿Cómo sería la educación si la enseñanza no fuera masiva? SK: Y para ser justos, si estudiabas magisterio hace 20 años, eso es lo que enseñaban. Enseñanza diferenciada, aprendizaje activo, no ser “sabio en el escenario”, la discusión socrática, hacer simulaciones. Y lo digo porque me lo preguntan mucho. 7:09 El docente asciende en valor y facilita el aprendizaje activo, lo cual es mejor para todos y más ameno para el docente. RH: Ese es el lado positivo. Y al ser en software, se puede hacer nivel mundial. Así que es muy difícil aumentar el número de profesores. Si el software es realmente bueno, es bastante económico ponerlo a disposición en todo el mundo. SK: Así es, en la junta directiva de Khan Academy hablamos mucho sobre el tema de que la tecnología puede aumentar la red de seguridad, elevar el nivel. Sabemos de jóvenes afganas que usan Khan Academy, y una de ellas está en el MIT. Es increíble. Pero también vemos que, en el aula, los alumnos necesitan ese elemento humano. Podría decirse que todos lo necesitan, idealmente, si lo tienen. Cambiando un poco de tema, porque la otra junta en la que estás obviamente está muy relacionada con esto: Anthropic. Tengo una curiosidad. Pudiendo estar en cualquier otra cosa, ¿qué te hizo unirte a esa junta? ¿Qué se siente en esas reuniones de junta donde supongo que todos hablan de las presiones de la Casa Blanca 8:11 y de cómo su nuevo modelo podría acabar con todo el software? (Risas) Cuéntanos lo que se pueda. RH: Se parece a las reuniones de tu junta directiva. Hablamos del software y lo que puede hacer, y cómo debe mejorarse. La misión de la empresa es muy clara. No se trata de maximizar las ganancias, sino de beneficiar a la humanidad. Queremos entrar con éxito en la era de la IA cruzando esta especie de portal. Reconocen que va a ser todo un desafío, y están muy comprometidos con eso. Quieren implementar la IA y obtener resultados increíblemente beneficiosos, ya sea la conducción autónoma de Waymo, la edición genética o la cura del cáncer. Dentro de 10 o 20 años, es muy probable que tengamos energía en abundancia. Habrá grandes resultados en salud. Es decir, habrá resultados muy positivos gracias a la introducción de la IA en la ciencia. Y Anthropic se toma muy en serio la idea de ayudarnos 9:15 a gestionar o evitar la mayor parte de los inconvenientes. SK: ¿Y cómo lo han logrado entre todos a puerta cerrada? En esas reuniones privadas tienen el miedo genuino de que haya más del 10 % de posibilidad de riesgo existencial para la humanidad. Parece que Anthropic, de alguna manera, está demostrando ser muy responsable, o eso es lo que parece, y al mismo tiempo se mueve a una velocidad vertiginosa. En cuestión de semanas, siempre sacan algo nuevo, y es muy tangible cómo podría transformar el trabajo. ¿Cómo equilibran eso en Anthropic en lugar de priorizar la velocidad? RH: Todos los grandes modelos están mejorando rápidamente. Probablemente, con el tiempo, algunos lideren en ciertas áreas. Es muy bueno para el país tener tres modelos exitosos entre los que elegir. Y en cuanto a cómo lo equilibran, pues caso por caso: hay que ver qué tan acelerado es el aprendizaje, 10:15 qué tan poderoso es, cuáles son los riesgos y qué nuevas posibilidades ofrece. SK: Tengo curiosidad por conocer Anthropic en sí. Estuve allí de visita hace un par de semanas. Valoro mucho que Khan Academy sea tan ágil e innovadora. Obviamente, buscamos aprovechar la IA para el bien social en la medida de lo posible. Allí vi que estaban creando nuevas formas de gestionar organizaciones y desarrollar productos. Creo que fue con Cowork, que, en pocas semanas, fue construido mayormente por la propia IA. ¿Cómo será una organización en el futuro? Creo que tienes la bola de cristal en este tema. No creo que las empresas acaben pareciéndose a Anthropic. Eso dependerá de tu sector. Podría ser relevante solo para empresas de software puro. Pero en toda la economía, ya todos ven que es una ola mayor que la de internet, donde todas las empresas tuvieron que adaptarse, cuando antes usábamos la clave de AOL y cosas disparatadas como esas, 11:16 que fue la etapa de transición. Esto es mucho más grande e intenso, pero es una especie de versión más grande de lo mismo, es decir, que todas las empresas del mundo, organizaciones, gobiernos, ejércitos, se esfuerzan por descubrir cómo usar bien la IA. SK: En relación a eso, la gente habla de ingeniería de software, de los centros de llamadas. Un amigo mío tiene un centro de llamadas en Filipinas. Van a despedir al 80 %, que es el 7 % del PIB de ese país. ¿Qué pasará con el empleo? Solo como reflexión, ¿qué opina Anthropic al respecto? RH: Mira, analizando los últimos 200 años, ha habido muchos desajustes, pero se produjeron lentamente y afectaron a una parte de la economía. El peligro es que ocurran muchas cosas en múltiples campos. Si esto ocurre lentamente, las personas pueden encontrar otros roles. Así que depende de qué tan rápido llegue todo esto. Y repito, diría que la mayor incertidumbre es qué tan rápido está avanzando la IA 12:19 y qué tan rápido mejorará en el futuro. Esto cambia los puntos de vista y las suposiciones. Analicemos los coches autónomos. Hace 20 años pensábamos que el avance iba a ser bastante rápido. Y han pasado 20 años desde que comenzó en 2007, con el DARPA Grand Challenge, y ¿cuántos km. recorrieron? ¿El 0,1 %? ¿Quizás el 0,001 %? Es decir, es muy poco en un término de 20 años. Así que estas cosas tardan mucho en madurar y difundirse. Otro ejemplo es Geoffrey Hinton, ganador del Premio Nobel por su trabajo sobre redes neuronales y por ser, en verdad, el padre de la IA. Y en 2016, hace diez años, dijo: “Dejen de formar radiólogos ahora, porque en cinco años, en 2021, no van a ser necesarios”. Entonces, lo que pasó fue que, conforme se potenció la radiología con la IA, los costos disminuyeron y hoy puedes hacerte una resonancia magnética en EE. UU. 13:20 por USD 300. Los médicos empezaron a pedirlas y a usarlas más, y el seguro las cubrió más. Por ende, los estudios aumentaron considerablemente. Y ¿adivina qué? Tenemos escasez de radiólogos. Tenemos 35 000 y necesitamos unos 40 000. Los salarios subieron a unos USD 500 000 al año. Por lo tanto, incluso las personas mejor intencionadas en la materia pueden profetizar un desastre en radiología, y equivocarse. Y es solo una cuestión de tiempo, porque, en 20 años, estoy seguro de que Hinton tendrá razón. Di estos dos ejemplos, y es que muchas de las cosas pueden no suceder de inmediato, pero es probable que ocurran dentro de 20 años. Pero algunas cosas podrían pasar pronto, así que hay que estar listos. SK: Tiene sentido, aunque hay algo diferente esta vez. Todas las personas que dirigen estos laboratorios de IA no hablan de 20 años, sino del año que viene, de dos años. 14:23 Vas a tener un centro de datos con genios superinteligentes que pueden hacer nuestro trabajo. ¿Piensas que están equivocados o que es una probabilidad? E incluso si hay un 10 % de probabilidades de que tengan razón, ¿te preocupa que esto pueda llevar a la polarización política? Lo que la globalización logró en 30 años podría ocurrir en dos o tres. ¿Es para preocuparse o hay que empezar a actuar? RH: Si la IA se vuelve increíble en poco tiempo empieza a programarse sola, a mejorarse sola... SK: ¿No se está autoprogramando un 90 % en este momento? RH: Una vez más, las líneas de código son una medida difícil. Cuando se inventa un nuevo tipo de aprendizaje, el aprendizaje por refuerzo, cuando inventa algo completamente nuevo, entonces puedes decir eso. Pero hay casos en los que es muy rápida. Por eso creo que es importante estar preparados. Ahora bien, con respecto al desempleo, a lo que la IA va a poder hacer, diré que, siempre que hubo alto desempleo, hubo una recesión, 15:24 por lo que el mercado de valores y la recaudación fiscal bajaron. Esta vez, si la IA tiene el éxito que creemos, veremos una alta productividad, un alto crecimiento del PIB, un mercado bursátil alto y un alto desempleo. Así que tendremos dinero para hacer cosas. Pensémoslo como el Fondo de Alaska, que es petróleo, o el fondo soberano noruego. Necesitamos ideas como esa. ¿Qué haremos con la gran recaudación fiscal que surgirá con ese crecimiento económico? Y si tenemos un fondo que beneficie a todos los ciudadanos, quizá podamos abrir el camino hacia una sociedad gloriosa y armoniosa. Y no hablo del Ingreso Básico Universal, que puede tener una carga negativa, sino de compartir parcialmente los beneficios, que es lo que ocurrió con el Fondo de Alaska y con el fondo noruego. SK: Tiene sentido. Reed Hastings, muchísimas gracias. Y gracias a todos. Acelerando las posibilidades. (Aplausos)